Spett. redazione,

       Caro Cesare,
       non a tutti quelli che ce lo chiedono diamo l'opuscolo in questione, ma trattandosi di te, nostra stimata vecchia conoscenza, non abbiamo avuto esitazione alcuna.
       Ci meraviglia però la tua e-mail, e fino al punto che pensiamo che la tua sia una sorta di provocazione per costringerci a dire quello che è più prudente tacere. D'altra parte, nonostante le tue scuse finali, ti rivolgi alle persone sbagliate: noi non siamo quegli "Autori vari", di conseguenza ci metti in una difficoltà almeno soggettiva, perché le nostre risposte potrebbero non coincidere al 100% con quelle che darebbero gli "Autori vari", ma siccome da un punto di vista obiettivo, cioè dell'oggetto delle domande in sé, non abbiamo alcuna difficoltà a dire la nostra, prendi questa risposta coi limiti del caso.
       Cercheremo di essere molto sintetici.
       Riguardo alla prima domanda, crediamo che ti sia sfuggito un particolare importantissimo: il titolo, così come è formulato non esprime un'asserzione, non dice che "La chiesa Cattolica è scomparsa", ma esplicita semplicemente un tema, l'argomento sul quale si va a discuterere, l'oggetto che i nemici della Chiesa vorrebbero che si realizzasse; il tema, l'argomento, l'oggetto è "La scomparsa della Chiesa Cattolica".
       Quindi nessun dubbio che portae inferi non praevalebunt, nella certezza che il cielo e la terra passeranno, ma le parole di Gesù non passeranno.

   Ho cominciato a leggere l’opuscolo e nel capitolo II su Giovanni XXIII ho letto: “Non si capisce il motivo per cui (...) abbia scelto come nome proprio quello che aveva assunto Baldassarre Cossa (...), che non fu riconosciuto come Papa legittimo (...) sembra come se avesse voluto riferirsi a quel Giovanni XXIII che, il 1° novembre 1414, indisse un Concilio ecumenico” (pag. 9).

   Qui si denota subito il parallelismo con il Concilio Vaticano II indetto da Giovanni XXIII nel 1962 e lascia intendere che se il primo è stato un antipapa, il secondo si comporta “tale e quale”. Ma la questione rimane sempre la stessa perchè se Giovanni XXIII è stato Papa di Santa Romana Chiesa, ha esercitato l’infallibilità in questioni di morale e di fede, quindi anche durante il Vaticano II, invece se non è stato Papa, il suo operato è nullo.

   Nella pag. successiva leggo: “Sta di fatto che il nome Giovanni, appellativo del Precursore simbolo della Luce, è caro alla Massoneria”, invece a me, come a tanti buoni cristiani, ricorda San Giovanni Battista (che ha battezzato Cristo con acqua nel Giordano) o San Giovanni Evangelista, e quindi questa considerazione mi sembra un po’ affrettata (se non proprio fuori luogo).

   Altra cosa che mi ha colpito è quando l’autore parla di “una ben precisa politica che ha portato alla creazione di una nuova chiesa, chiamata volutamente CONCILIARE e, dunque non più Cattolica.” (pag. 18)

       Questo purtroppo è un fatto. Chi potrebbe negarlo?
       Il Concilio (e tutti i termini da esso derivati) è per i modernisti quel che è il Talmud per gli ebrei: la Chiesa e tutta la sua Tradizione, per loro, non hanno più alcun valore, quel che conta è il Concilio (ovviamente Vaticano II, il Concilio per antonomasia), e tutto viene sacrificato e adattato al Concilio, anche i dogmi. Un solo esempio: il dogma dice: nulla salus extra Ecclesiam. I conciliari non potendo annullare le parole del dogma (altrimenti la loro anti-tradizione sarebbe troppo manifesta e innegabile), hanno modificato il significato della parola Chiesa: la Chiesa, secondo loro, non sarebbe più solo e soltanto la Cattolica Apostolica Romana, ma comprenderebbe tutte le chiese possibili e immaginabili, protestanti, anglicane, ortodosse..., tra le quali anche la cattolica.
       Ora dicci, caro Cesare, la loro è la Chiesa Cattolica o la Conciliare?

   Quindi, mi domando: Che fine ha fatto la Chiesa Cattolica ed il suo dolce Cristo in terra?

       Tu che risponderesti? Noi pensiamo che la Chiesa Cattolica continua a vivere e sopravvivere nell'animo di tanti buoni fedeli e di quei pochi preti e pochissimi prelati: è come il fuoco che cova sotto la cenere, oggi si vede solo cenere e fumo... di satana, i nemici credono di aver vinto, credono che la Chiesa sia scomparsa, ma da un momento all'altro, quando Dio vorrà, avranno l'amara sorpresa di riveder risorgere la Chiesa, l'unica e vera Chiesa di Cristo, più forte di prima.
       — E il dolce Cristo in terra?
       — Speriamo che smetta subito i panni del lupo e rimetta quelli del buon pastore, per salvare le anime, non più per sbranarle!

   Leggo ancora: “A noi fedeli laici, sta di porre in evidenza lo stato attuale delle cose e FILTRARE i documenti prodotti dal 1958 ad oggi” (pag. 19). Mi chiedo: da quando la Chiesa lascia libertà ai fedeli di filtrare i documenti? Questo modo di trattare i documenti pontifici non ricorda il libero arbitrio di luterana memoria?

   Purtroppo, dato che l’opuscolo non riporta i nomi degli autori, questa lettera la invio alla vostra redazione con la speranza di una risposta alle mie perplessità.

Distinti saluti

       In conclusione riteniamo che le tue perplessità non hanno ragione d'esistere, ma ti ringraziamo di averle manifestate, se non altro per fugarle in coloro che le hanno veramente.
Continuiamo quindi la nostra umile ma decisa battaglia, sicuri della vittoria e certi dell'aiuto della nostra buona Mamma del Cielo, "terribil / come oste schierata in campo", e dell'invincibile nostro protettore San Giuseppe.

Cordialmente, in Gesù, Maria e Giuseppe,
la Redazione